Liderazgo (según el Manual), p. 79-84

LIDERAZGO


Varios autores lo trabajaron desde diferentes perspectivas. Freud,
analizó, sobre todo, la conducta de la masa en oposición al grupo en el que
aparecen lazos afectivos en relación al líder y entre los miembros entre sí.
Considera que líder no es sólo una persona, sino que puede ser una idea que
logra el mismo propósito. En el primer caso, los individuos se agrupan
alrededor de una persona (líder real) que funciona como líder y en el segundo
la cohesión se logra a través de la identificación con una idea ó concepto
determinado.

Para Freud sin líder no hay grupo. Hace la diferencia entre líder y resto del
grupo basándose en la influencia del narcisismo (amor a sí mismo).

En el líder el narcisismo esta inalterado debido a que él es la figura del
Ideal del Yo, proyectada por sus seguidores, pero para éstos últimos, el
narcisismo disminuye ó desaparece al proyectarlo masivamente hacia el líder,
así es como aparece la sumisión.

El líder sería altamente narcisista: con mucha autosuficiencia,
independencia, distante, los demás le sirven para satisfacer sus propias
necesidades (y por eso mismo los protege).

Distingue dos tipos de líder: el maduro y el inmaduro.

Bion: hace una propuesta diferente. Afirma que el líder no es una
figura fundamental. Lo considera sólo como un emergente más de la
dinámica grupal. Incluso puede aparecer como consecuencia de determinada
tensión grupal.

También disiente de Freud en relación a la disgregación del grupo por
falta de líder; señala que ante la falta de un líder no necesariamente se da la
situación de "pánico" y disgregación inmediata (como afirmaba Freud) y como
ejemplo de la situación que muchas veces se vivió en campos de batalla en
donde al desaparecer el líder del grupo, por identificación con él arremete
contra el enemigo en el máximo de cohesión grupal. La muerte es acción de
liderazgo.

Reld: No habla de líder sino de "persona central" por ser un
integrante del grupo alrededor del cual se dan los procesos de formación
e integración grupal.

La persona central puede cambiar en distintas ocasiones. Señala que la
relación entre la persona central y el grupo se da de dos maneras:

81
TÉCNICO SUPERIOR EN HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO
RELACIONES HUMANAS II

1) Es objeto de identificación para el grupo (en base al amor ó al odio).

2) Es objeto de impulsos hostiles ó amorosos.

3) Puede actuar como soporte del Yo, de más fuerza al Yo del individuo
dentro del grupo.

Distingue diez tipos del rol de liderazgo.

Otro tema investigado por Reld es la relación entre el líder y el clima
grupal. El líder es portador de determinada cultura que introduce en el
grupo que lidera y que modifica la cultura anterior.

Da como ejemplo la escuela en la que una maestra puede usar como
método el castigo para manejar al grupo. De esta forma instala la cultura del
rigor que opera para el niño así: "si no hago la tarea me castiga, así que mejor
la hago".

Liderazgo formal e informal

Teniendo en cuenta las distintas definiciones de liderazgo, que podrían
sintetizarse como la situación en la que un grupo se subordina a una figura
central que actúa como líder, podemos inferir dos tipos básicos de liderazgo: el
formal y el informal.

El liderazgo formal estaría ejercido por una autoridad ya determinada
de antemano. Mientras que el liderazgo informal recaería en un miembro
emergente del grupo que lo elige como tal.

Estas afirmaciones llevan a una serie de consideraciones. En primer
lugar tendríamos que analizar si realmente puede considerarse líder a la
autoridad impuesta de antemano. En este caso estaríamos en la situación de
líder impuesto, por lo que podríamos suponer que si es impuesto no es
líder, ya que una de las condiciones para ocupar dicha posición es que
los individuos que conforman el grupo, sean quienes determinan el rol de
liderazgo. Por otra parte, podríamos considerar que, a pesar de estar impuesto
como autoridad, la figura del líder puede recaer sobre la misma persona por
propia decisión y reconocimiento del grupo.

Es decir que no siempre coinciden autoridad y líder en una misma
persona (autoridad -//- líder) pero es una situación en la que si el grupo
finalmente acepta a esa persona como líder coincidirían ambas posiciones
(autoridad = líder).

De manera que puede aceptarse el liderazgo formal en la medida en que
el grupo acepte a la persona impuesta como su líder.
Liderazgo formal:

Liderazgo informal:

83
TÉCNICO SUPERIOR EN HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO
RELACIONES HUMANAS II
En el caso de liderazgo informal esta situación queda excluida ya que el
grupo determina quien es su líder.

Hay entonces que definir liderazgo impuesto y real, que en definitiva
remiten a la situación señalada anteriormente: el líder impuesto seria aquel
denominado formal y el real aquel que emerge del grupo.

En definitiva el rol de líder lo ejerce quien cuenta con el condenso y
aceptación definitiva del grupo. La autoridad puede estar impuesta pero no
siempre autoridad y líder recae en la misma persona, el líder no se impone, se
elige.

Poder y coacción: de lo dicho anteriormente surgen elementos que nos
remiten a estos dos conceptos.

Tantas personas aisladas como grupos pueden estar sometidos a la
acción del poder y coacción. En el primer caso una persona ó grupo de
personas detentan el poder sobre otra persona ó grupo de personas.

Este poder puede ejercerse de varias formas y una de ellas es la
coacción, es decir el poder pos la fuerza. La fuerza es el instrumento de la
coacción y puede apoyarse en la fuerza física, en la de las armas, en la de
cantidad de personas que lo ejercen, etc.

No necesariamente poder y coacción coinciden. Puede ejercerse el
poder sin coacción a través, por ejemplo, del monopolio económico, del
status, de los medios de comunicación, de la fe religiosa, etc.

Puede suceder que quien ó quienes detenten el poder sean, a su vez,
líderes. Es necesario recordar también que el poder puede recaer en una idea
que funciona como líder (aporte de Freud).

En este caso el poder concreto y real se le suma el que le otorga el
grupo que lo acepta ó afirma como líder.

Aún en el caso de la coacción puede aceptarse a quien ó quienes
coaccionan como líderes.

Veremos más adelante que de acuerdo a las distintas clasificaciones de
liderazgo una de ellas (liderazgo autocrático) considera la existencia del
liderazgo autoritario que puede compartirse con la fuerza del poder y la
coacción.

Duplicidad de Lealtades: se refiere al hecho concreto y real de que
cada individuo y/o grupo tiene varios aspectos estructurales que

84
TÉCNICO SUPERIOR EN HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO
RELACIONES HUMANAS II
determinan que todas sus necesidades no sean satisfechas en un solo
grupo ó a través de ese grupo ó una sola persona.

Es decir, que si determinada persona considera en un determinado
grupo a un sujeto como líder y le es leal, no significa que ese líder sea el único
para él.

Dicho de otra manera más sencilla, cada persona es leal a varias
personas ó grupo, sin que la lealtad hacia uno de ellos significa que,
necesariamente deslealtad hacia el otro.

En general esto opera constantemente en cada uno de nosotros y tiene
relación a lo dicho anteriormente, cuando se desarrolló el tema de status y rol.

Cada sujeto tiene infinidad de interrelaciones distintas de acuerdo al
status que lo identificó y al rol que juega en determinado momento de su
existencia.
El así incesante juego de interrelación se encuentra inmerso en
diferentes grupos y en cada uno de ellos, participará de manera distinta. Así es
como también en cada uno de ellos tendrá (ó no) distintos líderes ó seguidores.

Puede ocurrir que un individuo sea líder en un grupo y seguidor de otro
líder en un grupo distinto ó que en dos grupos distintos tenga distintos líderes.